Czasopismo „Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia de Cultura” jest czasopismem punktowanym, co oznacza, że podlega okresowej ocenie formalnej i merytorycznej, którą przeprowadza Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

W czasopiśmie przyjęto i stosuje się zasady etyki publikacyjnej zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics), co oznacza m.in. zapobieganie praktykom typu ghostwriting (gdy ktoś wniósł istotny wkład w powstanie publikacji bez ujawnienia swojego udziału jako jeden z autorów lub bez wymienienia jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji) i guest authorship (gdy udział autora jest znikomy lub wcale nie miał miejsca, a mimo to taka osoba jest wymieniana jako autor lub współautor publikacji) oraz dbałość redakcji o niewystępowanie konfliktu interesów podczas procesu recenzji, przeprowadzanego w modelu double-blind review process (autor i recenzent nie znają swoich tożsamości). Dokładne zasady etyczne stosowane w czasopiśmie znajdują się w zakładce [Standardy etyczne przyjęte i stosowane przez czasopismo „Studia de Cultura”].

Poniższe zasady publikacji zostały opracowane na postawie przyjętych przez MNiSW kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych (Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 20 września 2018 r. w sprawie pomocy de minimis w ramach programu „Wsparcie dla czasopism naukowych” i Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie sporządzania wykazów wydawnictw monografii naukowych oraz czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych).

Manuskrypty są zgłaszane przez Autorów za pośrednictwem systemu OJS. 

Teksty nadesłane przez Autorów do Redakcji „Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia de Cultura” poddawane są wstępnej weryfikacji przez kolegium redakcji pod względem formalnym (zgodności z wymogami techniczno-edytorskimi) i merytorycznym (zgodności z profilem czasopisma). Szczegółowe informacje w zakładce [Lista wymagań dla zgłaszanego manuskryptu, technicznych i merytorycznych].

Artykuły naukowe wstępnie przyjęte zostają następnie przesłane do dalszej oceny merytorycznej do dwóch niezależnych recenzentów zewnętrznych, powoływanych spośród specjalistów w dyscyplinie będącej przedmiotem publikacji.

Proces recenzowania jest poufny. Lista recenzentów współpracujących z czasopismem jest dostępna na jego stronie internetowej oraz w drukowanej wersji kwartalnika.

Recenzje mają formę pisemną i opisową. W swej ocenie recenzent bierze pod uwagę oryginalność i wartość merytoryczną artykułu, jego formę (kompozycję, język), jakość źródeł, rzetelność naukową, może także wskazywać na kwalifikację artykułu do danej kategorii tekstów naukowych. Wszelkie uwagi, poprawki oraz sugestie ewentualnych zmian recenzent umieszcza w formularzu recenzji tak, by autor mógł się z nimi zapoznać i uwzględnić je w ostatecznej redakcji tekstu. Recenzja kończy się konkluzją oraz jednoznacznym wnioskiem o dopuszczenie bądź niedopuszczenie artykułu do publikacji.

Warunkiem dopuszczenia artykułu do druku jest uzyskanie dwóch pozytywnych recenzji. W przypadku znaczącej rozbieżności ocen kolegium redakcyjne może podjąć decyzję o powołaniu trzeciego recenzenta.

Redakcja przyjmuje również do druku materiały nierecenzowane (sprawozdania, komentarze, wywiady itp.).

Autor przesyłanego manuskryptu oświadcza, że zgłaszany tekst nie był dotąd nigdzie opublikowany, ani nie jest przedmiotem postępowania w innym czasopiśmie.

Autor przesyłanego manuskryptu oświadcza, że zgłaszany tekst został sformatowany zgodnie z wytycznymi dla autora określającymi styl i zasady sporządzania bibliografii oraz inne wymagania techniczne i merytoryczne dla manuskryptu. Szczegółowe informacje w zakładce Przesyłanie tekstów.

Wzór formularza recenzji:

"ANNALES UNIVERSITATIS PAEDAGOGICAE CRACOVIENSIS. STUDIA DE CULTURA”

Recenzujący/a:

(imię, nazwisko, stopień naukowy, afiliacja)

................................................................................

Informacje o autorze/ce artykułu:

(imię, nazwisko, stopień naukowy, afiliacja)

................................................................................

Tytuł recenzowanego artykułu:

................................................................................

Ocena zawartości artykułu:

(Tematyka, cel badań, metodologia)

................................................................................

Struktura artykułu:

(Czy problemy zostały przedstawione odpowiednio i jasno?)

................................................................................

Którą z poniższych kategorii reprezentuje nadesłany tekst?

• Oryginalny artykuł naukowy
• Artykuł przeglądowy
• Komunikat o wynikach badań
• Glosa lub komentarz prawniczy
• Artykuł recenzyjny (recenzja naukowa)
• Studium przypadku (case study)
• Wytyczne/Zalecenia (guidelines)
• Artykuł popularnonaukowy
• Inne o charakterze cytowalnym
• Inne o charakterze niecytowalnym (erraty, noty biograficzne, sprawozdania, przedmowy, posłowia, edytoriale, nekrologi, zapowiedzi, listy do redakcji, recenzje (nienaukowe) itd.)

Wartość naukowa artykułu
(Czy badanie wprowadza nowe podejście do przedmiotu i / lub przyczynia się do rozwoju nauki?)

................................................................................

Źródła naukowe

(Czy wybór źródeł i literatury jest kompletny i adekwatny do tematu pracy?)\

................................................................................

Prawa autorskie (zaznacz właściwe:)

• Artykuł nosi ślady plagiatu zgodnie z prawem autorskim, tzn. zakres wykorzystania elementów z innych źródeł budzi wątpliwości (wymagane przykłady).
• Artykuł nie nosi śladów plagiatu zgodnie z prawem autorskim.

Sugerowane poprawki przed publikacją artykułu:

................................................................................

Wnioski końcowe (ogólna opinia): 

................................................................................

Zalecenia recenzenta: [podkreśl odpowiednią opcję]
- artykuł dopuszczalny do publikacji bez zastrzeżeń
- artykuł dopuszczalny do publikacji z drobnymi poprawkami
- artykuł dopuszczony do publikacji po gruntownej rewizji zgodnie z komentarzami recenzenta
- artykuł odrzucony (negatywna opinia recenzenta)

Potwierdzam, że posiadam uprawnienia do recenzji przydzielonego artykułu oraz że nie zaistniał konflikt interesów związanych z recenzowanym tekstem.

Wyrażam zgodę / nie zgadzam się (niepotrzebne skreślić), że moje nazwisko pojawi się na publicznej liście recenzentów współpracujących z „Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis”. Studia de Cultura ”.

 

……………………                                                                                                        …………………………………………

           Data                                                                                                                               Podpis

Objaśnienia:

[Kategorie artykułów]

Oryginalny artykuł naukowy – artykuł naukowy prezentujący wyniki oryginalnych badań o charakterze empirycznym, teoretycznym, technicznym lub analitycznym. Do tego typu zaliczyć należy również artykuły monograficzne, artykuły konferencyjne oraz eseje naukowe.

Artykuł przeglądowy – artykuł naukowy stanowiący podsumowanie aktualnego stanu wiedzy w danym obszarze badawczym. Artykuł przeglądowy integruje i interpretuje dotychczasowe wyniki oryginalnych badań naukowych, nie musi natomiast zawierać oryginalnych wyników badań.

Komunikat o wynikach badań – krótki (zwykle 1 do 3 stron) artykuł naukowy opisujący wstępne rezultaty badań empirycznych o szczególnym znaczeniu, przebieg i wstępne wyniki oryginalnych badań eksperymentalnych lub oryginalne rozwiązania techniczne.

Glosa lub komentarz prawniczy – artykuł prawniczy zawierający oryginalne wyniki badań o charakterze analitycznym.

Artykuł recenzyjny (recenzja naukowa) – artykuł naukowy zawierający krytyczną analizę i ocenę publikacji naukowej, dzieła literackiego lub dzieła sztuki, może być opublikowany w ramach dyskusji polemicznej.

Studium przypadku (case study) – publikacja będąca analizą danego przypadku (najczęściej rzeczywistego) dająca możliwość wyciągnięcia wniosków odnośnie przyczyn i rezultatów opisanego w nim przypadku, opisu zdarzenia. Typowa publikacja dla czasopism z obszaru nauk medycznych, społecznych.

Wytyczne/Zalecenia (guidelines) – publikacja o charakterze przeglądowym będąca opisem zaleceń i rekomendacji dotyczących postępowania w określonych przypadkach, publikacja charakterystyczna przede wszystkim dla czasopism z obszaru nauk medycznych.

Artykuł popularnonaukowy – publikacja popularyzująca zagadnienia naukowe wśród czytelników niebędących specjalistami w danej dziedzinie.

Inne o charakterze cytowalnym – publikacje w czasopiśmie naukowym niewymienione powyżej, które mają potencjał do bycia publikacją cytowaną, tj. co do zasady są cytowane w czasopismach naukowych, posiadają odniesienia bibliograficzne oraz podlegają procesowi recenzji.

Inne o charakterze niecytowalnym – publikacje w czasopiśmie naukowym niewymienione powyżej np. errata, noty biograficzne, sprawozdania, przedmowy, posłowia, edytoriale, nekrologi, zapowiedzi, listy do redakcji, recenzje (nienaukowe) oraz pozostałe artykuły nieposiadające charakteru cytowalnego tj. co do zasady nie są cytowane przez autorów innych publikacji, nie posiadają również odniesień bibliograficznych, zwyczajowo nie podlegają recenzji.