How to Cite
Abstract
DOI 10.24917/20837275.9.4.9
Udział realnego i wirtualnego w organizacji wspólnot domaga się transdyscyplinarnych narzędzi diagnozy. Metafory poznawcze utożsamiają wirtualność z cyfrowością a cybertechnologia zyskuje status planetarnej kultury ludzi i nieludzi. Redukcja zaciera wymiary kultury, a z nimi historie wirtualności. Empiria każe myśleć o kulturach kontekstu medialnego i horyzoncie antropologii.
Reality and virtuality as a subject of research on digital images
Participation of the real and the virtual in the organisation of communities requires transdisciplinary diagnostic tools. Epistemological metaphors equate virtuality with digitality, and cybertechnology gains the status of planetary human and non-human culture. Reduction blurs cultural dimensions and thus histories of virtuality. Empiria directs our attention to cultures of media context and the horizon of anthropology.
References
Bal Mieke. 2012. Wędrujące pojęcia w naukach humanistycznych. Krótki przewodnik. M. Bucholc (przeł.). Warszawa: Narodowe Centrum Kultury.
View in Google Scholar
Banaszkiewicz Karina. 2011. Audiowizualność i mimetyki przestrzeni. Media, narracja, człowiek. Kraków: Nomos.
View in Google Scholar
Banaszkiewicz Karina. 2014. O potrzebie antropologizowania. Metoda i praktyka w badaniach nad audiowizualnością. W Film i media – przeszłość i przyszłość. Kontynuacje. A. Gwóźdź, M. Kempna-Pieniążek (red.). Warszawa: Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk. 18–31.
View in Google Scholar
Banaszkiewicz Karina. 2017. Reality and virtuality in the era of digital images. W Aesthetics and Mass Culture. Seoul: Korean society of Aesthetics, College of Humanities University
View in Google Scholar
National Korea Press. 322–332. htpp://www.iaaesthetics.org/item/176-aesthetics-and-mass-culture-proceedings-of-ica-2016-seoul-korea. [dostęp: 25.09.2017].
View in Google Scholar
Baily Douglas i in. 2015. Transhumanist Declaration. Humanity+. http:/ humanityplus.org/philosophie/ transhumanist-declaration/ [dostęp: 27.01.2016].
View in Google Scholar
Boehme Gottfried Mitchell, J.T. William. 2011. Zwrot ikoniczny a zwrot ikoniczny: dwa listy.
View in Google Scholar
K. Gadowska (przeł.). W Fotospołeczeństwo. Antologia tekstów z socjologii wizualnej.
View in Google Scholar
M. Bogunia-Borowska, P. Sztompke (red.). Kraków: Znak. 94–117.
View in Google Scholar
Boryson Norman. 2009. Dyskurs, figura. M. Bryl (przeł.). W Perspektywy współczesnej historii sztuki. Antologia przekładów “Artium Quaestiones”. P. Juszkiewicz, P. Piotrowski i in. (red.). Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. 189–216.
View in Google Scholar
Friedberg Anna. 2012. Wirtualne okno. Od Albertiego do Microsoftu. A. Rejniak-Majewska, M. Pabiś-Orzeszyna (przeł.). Warszawa: Oficyna Naukowa.
View in Google Scholar
Habermas Jürgen. 2000. Filozoficzny dyskurs nowoczesności. M. Łukasiewicz (przeł.). Kraków: Universitas.
View in Google Scholar
Heidegger Martin. 2002. Pytanie o technikę. K. Wolicki (przeł.). W Budować, myśleć, mieszkać. Eseje wybrane. Warszawa: Czytelnik. 224–254.
View in Google Scholar
Heidegger Martin. 1994. Bycie i czas. W. Baran (przeł.). Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. 144–161.
View in Google Scholar
Hopfinger Maryla. 2003. Doświadczenie audiowizualne. O mediach w kulturze współczesnej. Warszawa: Sic!
View in Google Scholar
Jay Martin. 1999. Kryzys tradycyjnej władzy wzroku. J. Przeźmiński (przeł.). W Odkrywanie modernizmu. Przekłady i komentarze. R. Nycz (red.). Kraków: Universitas. 295–330.
View in Google Scholar
Joyce Patrick. 2010. Czym jest to, co społeczne w historii społecznej? E. Wilczyńska (przeł.). W Teoria wiedzy o przeszłości na tle współczesnej humanistyki. E. Domańska (red.). Poznań: Wydawnictwo Poznańskie. 125–172.
View in Google Scholar
Kluszczyński Ryszard. 2001. Społeczeństwo informacyjne. Cyberkultura. Sztuka multimediów. Kraków: Rabid.
View in Google Scholar
Kuhn Thomas S. 2003. Droga po strukturze. Eseje filozoficzne z lat 1970–1993 i wywiad rzeka z autorem słynnej Struktury rewolucji naukowych. S. Amsterdamski (przeł.). Warszawa: Sic!
View in Google Scholar
Latour Bruno. 2011. Nigdy nie byliśmy nowocześni. Esej z antropologii symetrycznej. M. Gdula (przeł.). Warszawa: Oficyna Naukowa.
View in Google Scholar
Lévy Pierre. 1997. Le Cyberespace, le ville et démocratie. W Cyberculture. Rapport au Conseil de l’Europe dans le cadre de projet nouvelles technologies, coopération culturelle et communication. Paris: Odile Jacob. 223–241, 288–308.
View in Google Scholar
Lévy Pierre. 1998, Qu, est-ce que le virtuel? Paris: Press Universitaires de France.
View in Google Scholar
Lévy Pierre. 2002. Drugi potop. J. Budzyk (przeł.). W Nowe media w komunikacji społecznej w XX w. M. Hopfinger (red.). Warszawa: Oficyna Naukowa. 373–391.
View in Google Scholar
Luhman Norman. 2007. Systemy społeczne. Zarys ogólnej teorii. M. Kaczmarczyk (przeł.). Kraków: Nomos. 166–196.
View in Google Scholar
Manovich Lev. 2006. Język nowych mediów. P. Cypriański (przeł.). Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne: 79–119.
View in Google Scholar
Marin Louis. 2011. O przedstawieniu. P. Mościcki (przeł.). Gdańsk: Słowo/obraz terytoria. 361–173.
View in Google Scholar
Nicolescu Basarab. 1996. 4 La Transdisciplinarité: Manifeste. Paris: Editions du Rocher.
View in Google Scholar
Ostrowicki Michał. 2006. Wirtualne realis. Estetyka w epoce elektroniki. Kraków: Universitas.
View in Google Scholar
Skowronek Bogusław. 2014. Medioznawstwo i lingwistyka transdyscyplinarne. W Film i media – przeszłość i przyszłość. Kontynuacje. A. Gwóźdź, M. Kempna-Pieniążek (red.). Warszawa: Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk. 7–17.
View in Google Scholar
Sójka Jacek (red.). 2007. „O swoistości badań nad kulturą”. Kultura Współczesna 1.
View in Google Scholar
Virilio Paul. 1988. La machine de vision. Paris: Galiee. 123–159.
View in Google Scholar
Wiesing Lambert. 2012. Sztuczna obecność. Studia z filozofii obrazu, K. Krzemieniowa (przeł.). Warszawa: Oficyna Naukowa.
View in Google Scholar
Zeidler-Janiszewska Anna. 2006. „Visual Culture Studies czy antropologicznie zorientowana Bildwissenschaft? O kierunkach zwrotu ikonicznego w naukach o kulturze”. Teksty Drugie nr 4. 9–29.
View in Google Scholar