Abstract
The article describes a theatre actor from the point of the Act on Copyright and Related Rights using a dogmatic‑legal method consisting of an analysis of Polish law. The theatre actor belongs to the category of performing artists, protected by the construction of the right related to artistic performance. From the point of view of copyright law, all performers are protected in the same way insofar as they artistically perform a work or a work of folk art. However, the paper places particular emphasis on those activities and characteristics of a performer’s performance that relate to the work of a theatre actor. How artistic performance is defined in the 1994 Copyright and Related Rights Act is similar to the way in which a work is defined. Hence, some doctrines describe it using concepts characteristic of works. Such an approach is possible because these concepts are given meaning and adapted to the role played by the performer and artistic performance situated in copyright and related rights. This is the role of an intermediary between the creator of the work and its audience – the public and the viewer.
References
Barta Janusz, Markiewicz Ryszard. 2016. Prawo autorskie. Kraków.
View in Google Scholar
Błeszyński Jan. 1985. Prawo autorskie, Warszawa.
View in Google Scholar
Brison Fabienne. 2016. International Convention for the Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations (Rome Convention). W: Concise European Copyright Law, Dreier Thomas, Hugenholtz Berent (red.). Alphen aan den Rijn.
View in Google Scholar
Czajkowska‑Dąbrowska Monika. 2011. Komentarz do art. 89 u. pr.aut. W: Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, wyd. V. Janusz Barta, Ryszard Markiewicz (red.). Warszawa. https://sip.lex.pl/#/commentary/587283718/109128/barta-janusz-red-markiewicz-ryszard-red-ustawa-o-prawie-autorskim-i-prawach-pokrewnych-komentarz…?cm=URELATIONS [dostęp: 6.06.2023].
View in Google Scholar
Felchner Krzysztof. 2012. Choreografia i pantomima a artystyczne wykonanie. W: Choreografia i pantomima w świetle prawa autorskiego. Warszawa. https://sip.lex.pl/#/monograph/369241354/169876 [dostęp: 6.06.2023].
View in Google Scholar
Golat Rafał. 2016. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Warszawa.
View in Google Scholar
Grzybczyk Katarzyna. 2017. Komentarz do artykułów 85–103 u. pr.aut. W: Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz. Ślęzak Piotr (red.).Warszawa. 596–597.
View in Google Scholar
Krzysztofowicz Stefania.1972. O sztuce ludowej w Polsce Warszawa.
View in Google Scholar
Kurosz Krzysztof. 2014. Artystyczne wykonanie utworu. Prawa osobiste i majątkowe aktorów, muzyków i innych wykonawców. Warszawa.
View in Google Scholar
Kurosz Krzysztof. 2015. ,,Artystyczne wykonanie jako przedmiot ochrony – uwagi na tle najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego”. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej 4. 26–46.
View in Google Scholar
Laskowska‑Litak Ewa. 2021. Komentarz do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W: Ustawy autorskie. Komentarze. T. II. Ryszard Markiewicz (red.). Warszawa. https://sip.lex.pl/#/commentary/587837869/635309/markiewicz-ryszard-red-komentarz-do-ustawy-o-prawie-autorskim-i-prawach-pokrewnych-w-ustawy…?cm=URELATIONS [dostęp: 6.06.2023].
View in Google Scholar
Matusiak Ignacy. 2013. Rola uczestnika narracyjnej gry fabularnej. W: Gra komputerowa jako przedmiot prawa autorskiego. Warszawa. https://sip.lex.pl/#/monograph/369273651/177845 [dostęp: 6.06.2023].
View in Google Scholar
Słownik pojęć i tekstów kultury. 2002. Ewa Szczęsna (red.). Warszawa.
View in Google Scholar
Skrzypczak Piotr. 2009. Aktor i jego postać ekranowa. Aktorstwo ery kina niemego w teorii i refleksji krytycznej. Toruń.
View in Google Scholar
Poźniak‑Niedzielska Maria. 2015. Folklor a dzieła folklorystyczne. W: Ochrona niematerialnego dziedzictwa kulturalnego. Maria Poźniak‑Niedzielska, Adrian Niewęgłowski, Anna
View in Google Scholar
Przyborowska‑Klimczak. Warszawa https://sip.lex.pl/#/monograph/369314567/260803 [dostęp: 6.06.2023].
View in Google Scholar
Preussner‑Zamorska Janina. 1985. ,,Improwizacja muzyczna, jako przedmiot ochrony prawnej – wprowadzenie do tematu”. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej 41.
View in Google Scholar
Tomczyk Sławomir. 2011. Artystyczne wykonanie. Przedmiot prawa. W: Prawa pokrewne. Jakub Kępiński, Katarzyna Klafkowska‑Waśniowska, Rafał Sikorski. Warszawa. 1–31.
View in Google Scholar
Tomczyk Sławomir. 2018. Dozwolony użytek przedmiotów praw pokrewnych. Kraków.
View in Google Scholar
Sterling J.A.L. 2018. Sterling on World Copyright Law. 5th ed. London.
View in Google Scholar
Trafas Tomasz. 1989. ,,Wykonanie artystyczne i jego ochrona w świetle prawa”. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej 48.
View in Google Scholar
Wielki Słownik Języka Polskiego. Żmigrodzki Piotr (red.). https://wsjp.pl/index.php?id_hasla=1413&id_znaczenia=4836426&l=19&ind=0 [dostęp: 20.03.2019].
View in Google Scholar
Wojciechowska Ewa. 1999. ,,Autorskie prawa osobiste twórców dzieła audiowizualnego”. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej 72.
View in Google Scholar
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia de Cultura